Жалоба на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов. Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии Гсу мвд

Гсу 11 отдел. Жалоба на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов. Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии

Жалоба на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов. Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии Гсу мвд

По имени-отчеству представился. Не подумайте ничего плохого.

Сегодня я посетил Главное следственное управление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, куда был приглашен весьма занятным образом непонятно для чего.

Получив на почте вот такую бумажку –

и памятуя о разбойных нападениях на принадлежащее мне жилище и неоднократных нападениях на меня и незаконных задержаниях в рамках производства непонятно чего непонятно по чему оборотнями в погонах, я решил поступить так, как предложено в бумажке.

Заранее подготовившись, конечно. Документально.

Я установил, что исполняющим обязанности начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является сегодня полковник полиции Какошин Дмитрий Николаевич и подготовил на его имя это обращение, из которого, надеюсь, понятна ситуация –

Идти в Управление я изначально не собирался, желая направить данное обращение по факсу, как и указано в бумажке, но был готов к провокации, которая последовала.

Около 08 часов утра я вышел на улицу и направился в сторону вокзала… Нет, это не фильм “Игла”, это сегодняшний день в Санкт-Петербурге. Дело в том, что факсы уходят в небытие и найти место, откуда можно отправить факсимильное сообщение, в Питере сейчас весьма затруднительно.

Позвонив рано утром (около 07 часов утра) в Сервис-центр Московского вокзала Санкт-Петербурга, мне было сказано – “Да, подъезжайте, факс отправим, 70 рублей – страница”. Вопросов нет, и я отправился в путь.

Прибыв на вокзал, я зашел в Сервис-центр, показал сотруднику (женщине) документы и сказал, что после 09 часов утра (начала общего рабочего дня) надо отправить этот документ по указанному номеру. Проблем не возникло и с 09 часов начались попытки сделать это.

Около 5 (пяти) раз набирали указанный номер факса, но по лицу сотрудника Сервис-центра я понял, что дело – труба…

Мне было сказано, что никто не берет телефон, срабатывает автоответчик и идет сбой вызова.

Я так и предполагал и был вынужден быстро свернуть попытки добиться соединения с теми, кто предлагал мне отправить факс и выдвинуться по адресу. А что делать? Это рядом.

Лиговский проспект, дом 145, ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области –

Ровно 09 часов 20 минут.

Захожу в данное учреждение. На посту за стеклом – дежурный. Отдаю ему паспорт и сообщаю, что мне необходимо в канцелярию, зарегистрировать обращение на имя и.о. руководителя Какошина Д.Н. Что может быть проще?

Как бы не так. Меня не пропускают, но я и не напрашиваюсь в гости. Говорю – вот же канцелярия, позовите сотрудника, пусть зарегистрирует обращение. Канцелярия оказалась прямо за турникетом напротив входа. Не могу сказать, что они растерялись, но, видимо, мой решительный тон дал о себе знать и ситуация начала развиваться.

Из канцелярии вышел мужчина лет 50-ти с седыми волосами и взял у меня обращение. Тут появляется следователь Сулоев А.С., которого, как теперь выяснилось, зовут Алексей Сергеевич, расплывается в улыбке и начинает какой-то монолог, который меня не особо интересует.

Больше волновала регистрация документа и получение его второго экземпляра с печатью и желательно временем регистрации. Понимаете почему.

Выходит седой мужчина и держит в руках мои бумаги уже с печатью. Я за турникетом. Он протягивает мне их, но не выпускает из рук. Рядом Сулоев А.С. Дежурный за стеклом. Пауза. Я беру документ в руки, седой мужчина держит его, не отпускает и мне его не отдает. Представляете момент?

Седой мужчина говорит – “А Вы кто?”

Отвечаю – “Я заявитель, в бумаге все написано”,

Седой мужчина – “Мы обращения заявителей не регистрируем!”

Я – “Как это?”

Вижу, ситуация обостряется и проявив настойчивость, я просто вынул из рук седого мужчины свои документы с печатью (см. выше) и достал телефон с фотокамерой. Для чего? Вы правильно поняли. Прямо на входе в Управление электронные часы, на которых дата, время и температура, которые меняют друг друга.

Снимки немного размыты, но это не страшно…

Пожалуйста –

Всё. Делать мне здесь больше нечего, я разворачиваюсь и ухожу.

В спину Сулоев А.С. мне говорит – “Александр Викторович! Постойте, куда Вы?”

Я – “Всего наилучшего!” и выхожу на улицу. Выйдя на Лиговский проспект, я спокойно пошел по нему, но скажу честно, ждал, что меня окликнут или догонят… Этого не случилось.

И в 09 часов 54 минуты я, набрав номер ГСУ 573-40-32 и прослушав голос автоответчика – “Здравствуйте, вы позвонили в 6 отдел следственной части Главного следственного управления…”, я наконец-то услышал живой голос! Женский.

Говорю – “День добрый, это ГСУ?”;

Ответ – “Да”;

Я – “Скажите, пожалуйста, мне была прислана бумага, на которой указан факс 573-40-32, но я никак не мог дозвониться и отправить его”;

Ответ – “Такого не может быть, такого номера факса не могли указать”;

Я – “У меня есть бумага с печатью Вашего учреждения на руках”;

Молчание.

Я – “А Вы можете представиться? С кем я разговариваю?”

Ответ – “Я Чернышова Ольга Владимировна, начальник 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО”.

Я – “Понятно, спасибо”

Ну и денек… Я, конечно, рисковал. Но выяснять, что происходит, необходимо.

ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. выразившееся в вынесении постановления о производстве привода в отношении В. в порядке ст. 125 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление Октябрьского районного суда г.

Краснодара от 27 апреля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. — отменить. Признать действия следователя по ОВЧ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю К.

, выразившееся в вынесении постановления о производстве привода В. от 02.02.2015 г. — незаконными. Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

Решение об отказе в признании незаконным бездействия начальника гсу гу мвд рф

Из письма от **.**.**** в адрес Скуратова А.И.

за подписью начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ему сообщают, что ответ на его жалобу можно дать после изучения уголовного дела, срок дополнительного расследования по которому заканчивается **.**.

****, при поступлении уголовного дела ему будет дан исчерпывающий ответ. Из рапорта ст. следователя КМО по ЭП КМО ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области следует, что для ответа на жалобы Скуратова А.И.

необходимо продлить срок для подготовки объективного, мотивированного ответа, имеется резолюция «согласен» от **.**.****. Из письма от **.**.**** ***; ***; *** в адрес Скуратова А.И. за подписью и.о. начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Иркутской области Шестакова А.А. следует, что Скуратову А.И. дан мотивированный ответ на его обращение.

Открытые письма жириновскому в.в

СУ УМВД России по Ивановскому району Мерзликина вопреки здравой логике и требованиям закона задержала меня. Я оказался за решеткой, несмотря на то, я гражданин РФ, ранее не судимый, у меня жена и 2 несовершеннолетних детей.

Одному ребенку полгода – жена кормит его грудью и нервный срыв мог привести к потери грудного молока. Преступление, в котором меня необоснованно обвиняют – не является тяжким, однако следствие «заряжено» на то что бы сломать меня и мою семью.

Следователь обратился в суд об избрании мне в качестве меры пресечения – содержания под стражей. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

  • В ходе очной ставки между мной и Петровым И.И., 08 марта 2015 года, Петров И.И.

An error occurred

Адвокат обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России города Ч. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении К., а также о прекращении производства по делу. Рассмотрев поступившие материалы, судья приходит к следующим выводам.

Важно

Из жалобы заявителя, обжалуемого постановления, дополнительных материалов уголовного дела следует, что следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России города Ч. возбудил настоящее уголовное дело в отношении К.

, который, по мнению следствия, злоупотребил своим должностным положением, являясь генеральным директором ООО, расположенного в городе К.

Рассмотрев поступившие материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из жалобы заявителя и ответа на запрос, поступившего из СЧ ГСУ ГУ МВД России города Ч.

Дело № 22к-3200/2015

ММСИС, сбежал за границу Денисов, были выведены и похищены большая часть средств. В связи с изложенным в соответствии с ч. 2 ст.

158 УПК РФ ходатайствую передать дело в Следственный Департамент МВД РФ для принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, наказанию виновных и возмещению причиненного мне ущерба.


Указанными действиями грубо нарушаются права потерпевших.

Кроме того, из открытых источников известно, что руководством компании FОREX MMCIS, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, полученные от клиентов средства, выводились за рубеж, в связи с чем в рамках уголовного дела необходима организация международного сотрудничества и взаимодействия с правоохранительными органами стран, в которых выведены похищенные средства.

«трунов, айвар и партнёры»

ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Ивановым Я. В. — Мишину Д. С., Теплыгиной А. И., Зоткину Д. М., Константинову Д.

Внимание

В., Кондратенко В. А., Барсову А. Н., Крючкову В. А было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.

159 УК РФ, следственные действия окончены, обвиняемые стали знакомиться с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

Убедительно прошу Вас, в связи с особой значимостью, сложностью и объемом данного дела (виновные граждане Украины с помощью интернет технологий путем обмана похитили у более 4000 граждан РФ и стран СНГ свыше 300 млн.

$) взять данное дело под особый контроль, способствовать объективному и полному расследованию данного уголовного дела. Обращаю внимание, что в настоящее время следователь выделил и заканчивает дело на 7 обвиняемых, 114 потерпевших по хищениям на сумму более 86 млн. Руб.

Александр скуркис

В сообщении, которое Скуркис Александр направил в органы государственной безопасности, значится, в частности, следующая информация – «Доброго дня! Мои материалы на контроле у руководства. Даны многочисленные поручения о принятии мер.

Главный мой довод на сегодня – незаконное (преступное) уголовное преследование в отношении меня по сфабрикованному уголовному делу № 373047 по ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, целью организации которого было возможное убийство в отношении меня в психиатрическом стационаре.

Полностью подтверждаю все свои заявления, поданные мною в органы государственной безопасности, настаиваю на своих доводах, готов подтвердить их документально, дать подробные показания.

Полагает, следователем грубо нарушены его права, в связи, с чем действия следователя противоречат, в том числе, и конституционным нормам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Исходя из требований ст.

125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Какой суд рассматривает жалобы на действия сч uce гу мвд россии

Источник: https://www.kanord.ru/gsu-11-otdel-zhaloba-na-deistviya-bezdeistvie-sotrudnikov-pravoohranitelnyh.html

13 отдел гсу. Жалоба на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов. Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии

Жалоба на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов. Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии Гсу мвд

ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. выразившееся в вынесении постановления о производстве привода в отношении В. в порядке ст. 125 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление Октябрьского районного суда г.

Краснодара от 27 апреля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. — отменить. Признать действия следователя по ОВЧ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю К.

, выразившееся в вынесении постановления о производстве привода В. от 02.02.2015 г. — незаконными. Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии. Жалоба на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов Что такое гсу гу мвд

Жалоба на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов. Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии Гсу мвд

ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. выразившееся в вынесении постановления о производстве привода в отношении В. в порядке ст. 125 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление Октябрьского районного суда г.

Краснодара от 27 апреля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. — отменить. Признать действия следователя по ОВЧ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю К.

, выразившееся в вынесении постановления о производстве привода В. от 02.02.2015 г. — незаконными. Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

Жалоба на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов. Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии Гсу гу мвд рф

Жалоба на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов. Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии Гсу мвд

09.07.2019

Недавно в Профсоюз пришло письмо из ГСУ Москвы, с просьбой снять с публикации материал, в котором говорилось о том, что замначальника отдела грозил . А основанием якобы послужило то, что голос руководителя не идентифицирован, хотя слышимость на записи очень хорошая…

Сейчас в том же отделе опять возник конфликт, но уже с другим членом профсоюза.

Не боится ли госпожа Агафьева, чтов ГСУ у сотрудников не начнут вырывать глаза, или, не дай Бог, не произойдет нечто похожее на

https://www.youtube.com/watch?v=Nvc7B1iPPfA

Может быть нужно пересмотреть отношение к сотрудникам? Обращаться с ними как с людьми, а не как с рабами, работающими по субботам и воскресеньям без отгулов и оплаты, да еще получая за свою работу взыскания?

Руководителю Межрегионального профсоюза

«Московский профсоюз полиции»

Председателю Координационного Совета

М.П. Пашкину

127051, г. Москва, Б.Каретный пер., д.15

от члена профсоюза

следователя по особо важным делам

ОБРАЩЕНИЕ

15 июня 2018 года заместителем начальника ГУ МВД России по
г. Москве – начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве генерал – майором юстиции Агафьевой Н.И. назначено очередное проведение служебной проверки в отношении меня, по фактам якобы ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей и нарушения требований УПК РФ.

Вынужден обратиться в профсоюз, так как считаю, что нарушаются мои права в части выполнения своих профессиональных обязанностей, предусмотренных ФЗ № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты».

28 мая 2018 года руководством СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве мне поручено изучение материалов уголовного дела

№ 416014………… в отношении одного из руководителей организации гражданина «G», выделенное из другого уголовного дела № 416014……. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Уголовное дело имело большой общественный резонанс, анонсы и сюжеты по данному уголовному делу неоднократно транслировались в средствах массовой информации. Кроме того, следователь «S» расследовавший указанное уголовное дело ранее после направления основного уголовного дела в суд вынужден был уволиться, так как подвергался постоянной критике со стороны руководства отдела.

Учитывая, что ранее мне приходилось сталкиваться с незаконным и необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, в том числе и по уголовному делу, где основанием наказания послужило назначение служебной проверки о незаконном переводе, без ведома следователя, со счетов Федерального казначейства денежных средств, признанных вещественным доказательством, я своевременно доложил руководству отдела, что потребуется время для изучения уголовного дела и подробного доклада по нему.

Столкнувшись с необоснованными действиями ранее, я попросил передать уголовное дело в надлежащем виде – с актом приема – передачи, а также информацией о месте хранения вещественных доказательств.

Однако получил отрицательный ответ начальства и поручение о том, что теперь это дело – моя головная боль и разбираться во всем теперь необходимо мне.

При изучении уголовного дела, согласно нумерации на томах, их должно быть не менее 50, а фактически мне передавалось на изучение 27 томов, большая часть из которых была ненадлежащим образом откопирована и что там скопировано – понять невозможно. Так же, отсутствовали описи и нумерация, и ряд процессуальных документов.

Соответственно, можно сделать вывод об утраченных материалах уголовного дела, требующих детального восстановления.

Изучить информацию об изъятых предметах и документах на обысках и выемках, то есть вещественных доказательствах по делу не представлялось возможным, так как указанные тома были так же не читаемыми.

По той же причине не представлялось возможным понять – какие предметы, и документы признаны по делу вещественными доказательствами, и понять, – какие сроки расследования были у основного дела и у выделенного.

Сведения о том, что уголовное дело передается мне в ненадлежащем виде, я доложил начальнику отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, которому сообщил о том, что фактически уголовное дело отсутствует, и оно требует восстановления.

Материалы основного уголовного дела, в настоящее время находятся на рассмотрении в суде.

По данному уголовному делу невозможно было даже составить план расследование, так как фактически изучить материалы в полном объеме не представлялось возможным из-за их отсутствия.

В настоящее время в отношении меня назначена служебная проверка за якобы нарушение УПК и ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и все из-за того, что я отказался официально принимать это дело в соответствии с процедурой, установленной нормативными актами.

Учитывая это, и во избежание нарушения п.

11 Правил хранения вещественных доказательств Постановления правительства 449 от 08 мая 2015 года «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовному делу», а также статьи 6.1.

УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства», считаю необходимым восстановить утраченные ранее материалы уголовного дела и принять к производству для дальнейшего расследования.

УПК устанавливает личную ответственность следователя за законное и своевременное ведение предварительного следствия. Прежде чем приступить к выполнению следственных действий, следователь обязан принять уголовное дело к своему производству.

Выполнить расследование при описанных выше обстоятельствах без восстановления материалов невозможно, а взять ответственность за ранее выполненные некомпетентные действия другими сотрудниками, признать нарушения за них и понести ответственность я не собираюсь.

Нарушений действующего законодательства и нормативных актов не допускал. 18 июня 2018 года по данному поводу дал подробное объяснение при проведении служебной проверке в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Разъясняю также, что в соответствии с тайной предварительного следствия, а также недопущения разглашения служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел, номера уголовных дел, а также некоторые сведения, описанные выше по данным обстоятельствам, скрыты и доступны только для служебного пользования.

ПРОШУ:

  1. Поставить на контроль проведение служебной проверки в Главном следственном управлении ГУ МВД России по г. Москве.
  2. Оказать юридическую помощь в подготовке документов для последующего обжалования действий должностных лиц, в том числе при проведении служебного спора, а также судебных органах.
  3. Запросить в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве копии соответствующих документов при назначении служебной проверки и другой документации, необходимой для осуществления защиты своих прав и законных интересов, в том числе и суде.

Следователь по особо важным делам 7 отдела

СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве

майор юстиции Д.В. Зверев

ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. выразившееся в вынесении постановления о производстве привода в отношении В. в порядке ст. 125 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление Октябрьского районного суда г.

Краснодара от 27 апреля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. — отменить. Признать действия следователя по ОВЧ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю К.

, выразившееся в вынесении постановления о производстве привода В. от 02.02.2015 г. — незаконными. Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии

Жалоба на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов. Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии Гсу мвд

ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. выразившееся в вынесении постановления о производстве привода в отношении В. в порядке ст. 125 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Постановление Октябрьского районного суда г.

Краснодара от 27 апреля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. — отменить. Признать действия следователя по ОВЧ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю К.

, выразившееся в вынесении постановления о производстве привода В. от 02.02.2015 г. — незаконными. Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

Из письма от **.**.**** в адрес Скуратова А.И.

за подписью начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ему сообщают, что ответ на его жалобу можно дать после изучения уголовного дела, срок дополнительного расследования по которому заканчивается **.**.

****, при поступлении уголовного дела ему будет дан исчерпывающий ответ. Из рапорта ст. следователя КМО по ЭП КМО ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области следует, что для ответа на жалобы Скуратова А.И.

необходимо продлить срок для подготовки объективного, мотивированного ответа, имеется резолюция «согласен» от **.**.****. Из письма от **.**.**** ***; ***; *** в адрес Скуратова А.И. за подписью и.о. начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Иркутской области Шестакова А.А. следует, что Скуратову А.И. дан мотивированный ответ на его обращение.

Юриста дом
Добавить комментарий